Quel qualificatif lui correspond le mieux?

Aujourd'hui, j'ai revu quelques moments forts de la finale de l'US Open 2005 de tennis entre Roger Federer et André Agassi. En revoyant ces images télévisées, je me suis demandé quel est le qualificatif le plus approprié pour parler de Roger Federer.

Comme joueur de tennis, il va de soi que Roger Federer est tout d'abord un sportif. Même si cela transparaît peu à l'écran quand on le voit jouer, chaque match de tennis coûte de l'énergie à Federer. Il est évident que Federer construit son palmarès sur ses qualités de sportif de haut niveau. Son préparateur phsysique Pierre Paganini pourrait en attester mieux que quiconque. L'excellence de sa préparation physique lui permet d'avoir toujours le bon timing pour jouer ses coups.

Quand on suit une rencontre de tennis de Federer, on est aussi marqué par son intelligence. Dans ses matches, Federer est un excellent stratège. Ses succès acquis ces deux dernières années contre Hewitt, Agassi, Nalbandian et Henman - qui furent longtemps ses bêtes noires - dévoilent toute l'intelligence du jeu de Federer. Il a su adapter son jeu pour trouver la clé de chaque duel. Sa faculté de concentration dans les instants cruciaux d'une rencontre est exceptionnelle (le tie-break du troisième set de la finale de l'US Open 2005 n'en est que l'un des nombreux exemples).

Sur un court de tennis, Roger Federer est également un excellent géomètre. Il sait admirablement varier son jeu et ses effets de balle. Il réalise souvent des balles impossibles, dans des positions parfois presque désespérées. Il semble donner le meilleur de lui-même quand le coup paraît impossible.

Toutes les personnes qui ont vu Roger Federer se démener dans la fin du troisième set de la finale de l'US Open 2005 contre le toujours fringant Agassi sont convaincues que le joueur suisse est également un formidable combattant. Il a su s'arracher pour rester au contact de son adversaire avant de se laisser toucher par la grâce.

Ce qui marque le public, c'est le côté toujours sympa de celui dont la devise dit justement "c'est sympa d'être important, mais c'est encore plus important d'être sympa". Sympa avec les journalistes dans chaque conférence de presse (je ne me souviens pas d'avoir vu beaucoup d'autres sportifs si joviaux avec les représentants des média), sympa avec ses amis de toujours (son pote Allegro le rappelle notamment à propos de l'épisode de Grône), sympa également avec ses adversaires (la poignée de mains entre Agassi et Federer à la fin de leur duel new-yorkais était à cet égard révélatrice).

Pourtant, le qualificatif qui me semble le plus approprié pour parler de Roger Federer est celui d'artiste! Un artiste a cette capacité de donner du bonheur à ceux qui le regardent. Et quand on assiste à un match de tennis de l'actuel numéro 1 mondial, on ne peut qu'admirer le côté artistique de son jeu. Il est capable de sortir des coups "nouveaux" au milieu d'une partie (par exemple ses revers gagnants le long de la ligne en fin de rencontre contre Agassi alors qu'il n'avait que peu utilisé ce coup en début de match). Les instants où l'on comprend le mieux que Roger Federer est un artiste du tennis, ce sont quand les caméramen s'attardent sur les yeux et le visage de son amie Mirka Vavrinec. Même elle, qui connaît le tennis puisqu'elle a également pratiqué ce sport, semble découvrir toujours à nouveau la magie du tennis. Je crois que c'est dans les yeux de Mirka qu'on découvre le mieux que Roger Federer est un artiste de la raquette!

Et vous, quel qualificatif choisiriez-vous pour parler de Roger Federer?